回归圣经基要真理 神学归正 真理辨惑 教牧培灵教会牧养 证道分享 家庭生活 抵御异端揭示异端 异端辨惑 护教卫道
归正网论坛 福音书房
  初信福音寻真之路 真假辨析 普特启示 信仰问题初信疑惑 圣经问题 异教问题 视频精萃基要真理 神学归正 教义解经
进入该频道 揭示异端 异端辨惑 护教卫道 其它频道:信仰宣告 关于我们 捐助圣工 回归圣经站点
  您所在位置:首页\抵御异端\异端辨惑>> 阅读:在异端中的就不得救吗?
 
在异端中的就不得救吗?
来源:孙宏广的后花园   作者:孙宏广
 

原文名:在异端中的就不得救吗? 
原作者:孙宏广
本文摘自:孙宏广的后花园  
                    


解答:
         
        而今,「异端」与「不得救」二词在教会界几尽泛滥,此二词出现频率极高,且威慑力也极大。然而,事实上却鲜有人仔细思考过二词的具体意义与之间的关系。有鉴于此,我们实在需要针对这个问题,进行细致地分析。

  
       首先,我想说,对于分析问题,我们都需从词汇的定义入手。如果不解决这个前提,那么,一切的解释都将苍白无力。比如,在这个问题中,「不得救」一词是不准确的,在中文里,「不得救」一词并不规范。我们知道,在英语语境内一些词汇是可以加上「not」的,这样就成了对应的词汇,但中文却不能这样说。中文虽然有「好」与「不好」等对应的词汇,但却没有「得救」与「不得救」这对词汇。因此,对于一个人的救恩而言,只有「得救」和「灭亡」两种前景。既然是最终「灭亡」的人,那么其就一定从未得救过;倘若其曾「得救」,就不再涉及「不得救」。


      那么,「异端」和「得救」与否究竟有什么关系呢?当然,二者着实关系重大!但这个关系却也是很微妙的。这要从对「异端」的定义谈起。目前,许多人动辄就判定异己为「异端」,似乎不扣上这个帽子,就无法凸显出自己是多么地正统。其实一口「异端」容易,而要擦干嘴巴却不容易,尤其是当「异端」一词被用坏了的时候。轻言「异端」,不得不让人感到诚惶诚恐!那么,「异端」的标准究竟是什么?根据《圣经》,「异端」和错误思想带来的纷争有关。「异端」文意有「破坏」的意思,代表那些「有害于真正信心的意见」。此词原文「hairesis」(文意是选择),适用于一个党派或宗派(徒5:17;15:5),或代表这样一个宗派的看法。在保罗的文章里,「离间(加5:20;林前11:18及下)」和「傲慢的自立门户(多3:10)」都有显著的「异端」倾向。但是在教会历史的发展过程当中,尤其是到了伊格那丢时代(主后110年),「异端」即「假教义」之意。

  
       因此,但凡和「异端」有关的无不涉及「分裂」与「假道」,但单一的「分裂」并不一定构成「异端」,而因着「假道」所导致的分裂则一定是异端。那么,基督教真理体系如此庞大,真假道理的分界线在哪里呢?其实,我们并不能把一切的错误都定为「异端」,当然,我们也不可降低「异端」的标准。这么说吧,一切与《圣经》基要真理相左的都是「异端」;但在细则上有偏差的则并不一定是异端。从道理上分别「异端」必须注意哪些是构成异端的条件,而敌真道的道理用正统「信经信条」来辨别最稳妥与有效。千百年以来,尽管各种「异端」总是层出不穷,但大多都换汤不换药。往往它们只不过是以另一种形式再次呈现出来而已。


      所以,「四大信经」对异端的辨别能起决定性作用。有违「四大信经」的一定是异端,故而,早期教会六次大公会议所批判的对象无一不是异端。比如:「诺斯底主义」、「马吉安主义」、「亚流主义」、「聂斯多流主义」、「亚坡利那流主义」、「欧迪奇主义」、「神格唯一说」……这都在「四大信经」上体现出来了。所以,娴熟信经,即可提防各种异端。而其他诸如《海德堡教理问答》、《比利时信条》、《威斯敏斯德信条》与《多特信条》等经典文献不过是「四大信经」的具体阐述,因此,其和「四大信经」在原则上是一致的,所以,违背上述信条,就一定违背「四大信经」!
 

       当然,也有些人从「三一神论」与「因信称义」等教义入手来甄别「异端」,这的确是一个很好的办法。但仅仅以「三一神论」和「因信称义」这几条为标准是远远不够的,并且,这还会走向对「异端」妥协的危险。因为即使是在不反对「三一神论」与「因信称义」的群体中,也充斥着一些真实地「异端」,比如:「伯拉纠主义」、「反律主义」、「赖恩纵欲派」……这样看来,辨别异端需要有统一标准,需要有大公精神。若单单从自己的喜好和看法入手则不具备权威性,也容易抹黑别人,更是无法辨别纯粹的「异端」的。尤其将所有不涉及原则的错谬都归结「异端」的则为极端派人士。要知道,不是与我不和的都是「异端」,乃是有违大公教会信仰的才是「异端」。这样看来,是否「唯独诗篇」,「女人圣职」等问题纵然关系重大,但却不涉及「异端」与否。因为无论结果怎样,都不违背「四大信经」。当然,这似乎却涉及是否违背「正统信条」,如上文所罗致的那些。但即使是那样,也是信条细则,而不是信条原则。信条原则是「信仰真伪问题」,细则则是「信仰实践问题」。前者关乎根基,后者关乎建造!
 

       那么,当关于「异端」这个问题解决以后,我们再具体谈「异端」与是否「得救」的关系。其实,我们绝非信得足够纯正才能得救,更不是信得足够全面才能得救,我们乃是在得救时,就被上帝赐予了「真理」,而此「真理」是以耶稣是谁为中心的。我们的信仰导致的是一种关系,那就是我们对上帝的认识。虽然,我们对上帝的认识是应当日积月累的,但我们对上帝的基础认识却是一次性获得的。正如彼得所说(【太16:16】西门彼得回答说:“你是基督,是永生 神的儿子。”【约6:68】西门彼得回答说:“主啊,你有永生之道,我们还归从谁呢?),又如保罗所言(【约壹5:20】我们也知道 神的儿子已经来到,且将智慧赐给我们,使我们认识那位真实的,我们也在那位真实的里面,就是在他儿子耶稣基督里面。这是真神,也是永生。)他们无一例外都对上帝有清楚的认识,而这个认识是发生在其信主之后。 


       真正未曾脱离异端的一定「灭亡」,而以前似乎信主,但后来转从「异端」的也终归徒然。那么,这是不是说真得救的人后来还有失丧的可能性呢?当然不是!这乃是说只要人最终跟从异端而不醒悟,就从来都未曾得救。因为,得救者里面已然有圣道在心,又怎么能被彻底洗脑呢?另外,我们也要知道,暂时受「异端」思想迷惑的(假性异端),或者暂时对基要真道糊涂的,不能被我们简单地归结为「异端」行列,如果那样,可以说连腓力使徒都曾是个「异端」分子了,因为他即使是在耶稣复活之后,三一神论仍有问题(《约翰福音》 14:8-9「腓力对他说:『求主将父显给我们看,我们就知足了。』耶稣对他说:『腓力,我与你们同在这样长久,你还不认识我吗?人看见了我,就是看见了父,你怎么说「将父显给我们看」呢?』」)。不仅如此,使徒们在耶稣即将升天时,他们的弥赛亚观也是在有问题的(【徒1:6】他们聚集的时候,问耶稣说:」主啊,你复兴以色列国就在这时候吗?」)。


      而教父时代,那些堪称伟人的,如奥利金、特土良等。如果按照《威斯敏斯德信条》作为衡量标准,都显然无法过关。并且,我们也不能将一时在「异端」体系中的人或者某一个有一些「异端」思想的人都定为必将灭亡,因为,一来,我们得等候查验,看看这些人究竟是有生命且暂时不明白部分真理,还是真正的没有重生。毕竟,人都有一个成长过程,有时,属灵的婴孩之所言所行往往也会被误解为「异端」。          

       综上所述,新教三大宗也好,公教与正教也罢,都有得救或者灭亡的,但在复原教中得救则是常态,在那些群体里,得救乃是非常态。得救和站队本身无关。再强调一遍,在新教中得救乃是常态,而灭亡则是特例,公正两支则相反。因为这与蒙恩之道,也就是真理的传讲有关。在复原教的不能全得救,在天主教的也不能全灭亡。不然,连路德和加尔文等都必然是在改教后才得救的,因为,他们曾在有「异端思想」的天主教之内,但那个结论肯定站不住脚。因此,真「异端」一定灭亡,假「异端」未必灭亡。毫不夸张,新教,尤其是改革宗神学,是迄今为止最接近《圣经》教导的道理。故而,学习改革宗神学可以避免偏向异端,又可以少走弯路。
 

        最后,我相信,任何真得救者之间都一定是在原则性的基要真理上一致,不然不可能得救,因为但凡被救赎者必然有理性层面的更新,这是信心三要素之基础。然而,「不全明白」和「不明白」,「信」却「不全理解」是有差别的,不要混淆此二者。

 

 
    整理发布:归正福音网[www.guizheng.net]
 
更多 抵御异端
海外为“重生派”的三个辩解
回应《不要重塑神在中国所拆毁
真理不妥协的缘故
掌握传道与卫道平衡与分寸
护教的动机与历史鉴戒
如何辨别异端邪教
唐崇荣牧师谈灵恩派
李常受呼喊派和恢复本圣经的谬
关于安息日和安息日会的解答
融合瑜伽玄学东方神秘主义的异
进入图书频道
初信疑惑 圣经问题 更多
·夫妻同看色情电影是罪吗?
·阴间没有商量的余地
·天堂和地狱,真的存在吗?
·基督徒过春节注意事项
·未曾听见福音就离世的婴孩得救
·基督徒贴耶稣像可以吗?
·耶稣为什么死于心脏破裂
·为什么其它宗教思想都不是敬拜
·如何看待音乐圣诗摇滚化的情况
·什么是绝对的真理?
·慈爱的上帝为何容许魔鬼存在害
·非洲饥荒中的孩子没听福音受害
首 页  回归圣经  教牧培灵  抵御异端  初信福音  信仰问题  视频精萃  福音书房
信仰宣告 - 了解本站 - 捐助联系 - 频道地图 - 微信平台
Copyright 2008-2018 www.guizheng.net Email:6351186@qq.com
关于我们