返回主频道 基要真理 归正神学 真理辨惑 神学焦点 其它频道:信仰宣告 关于我们 捐助圣工 归正书房
  您所在位置:首页\回归圣经\神学焦点>> 阅读:华人改革宗里“猴子称霸王”的乱象
 
华人改革宗里“猴子称霸王”的乱象
来源:青草的站点   作者:小草
 

华人改革宗里“猴子称霸王”的乱象 
六月 3, 2020 
作者:小草 


这几年,改革宗进入华人教会,成了不少人学习和追随的热门宗派。但是,至今华人里还没有出现权威和领袖级别的正统的改革宗神学家或牧者。虽然已出现了不少自称为改革宗的牧者或信徒,但还没有比较公认的权威人士,这就好像山中无老虎,于是猴子就起来做霸王了。微信里有很多改革宗的群,这些群的群主就成了一个个改革宗的小霸王,他们充当改革宗神学老师,在群里教导改革宗神学,让群里的人跟他们学。 

美国牧师 Phil Johnson 在他的《Why I Am a Calvinist》(为什么我是加尔文主义者)一文里说了这么些话,我觉得他所担心的情况已在和正在华人改革宗圈里发生: 

There are plenty of ignorant and inconsistent Calvinists out there, too. With the rise of the 
Internet it’s easier than ever for self-taught lay people to engage in theological dialogue and debate through internet forums. 
I think that’s mostly good, and I encourage it. But the Internet makes it easy for like-minded but ignorant people to clump together and endlessly reinforce one another’s ignorance. And I fear that happens a lot. 

意思是:存在着许多无知和不一致的加尔文主义者。 随着互联网的兴起,那些自学的外行人通过网络进行神学对话和辩论比以往任何时候都更加容易。 我认为大部分这样的神学对话和辩论是好的,我也鼓励。 但是,网络也方便了那些无知的但却志趣相投的人聚在一起,他们无休止地增强着彼此的无知。 我担心这种情况会经常发生。 

My advice to young Calvinists is to learn theology from the historic mainstream Calvinist authors, 
not from blogs and discussion forums on the Internet. Some of the forums may be helpful because 
they direct you to more important resources. But if you think of the Internet as a surrogate for 
seminary, you run a very high risk of becoming unbalanced. 

意思是:我对年轻的加尔文主义者的建议是,向教会历史里那些主流的加尔文主义者学习神学,而不是从网上的博客和论坛中去学习神学。 一些论坛可能会有所帮助,因为它们会导向更重要的资源。 但是,如果你将网络视为神学院的替代产品,那么出现失衡的风险是非常高的。 

从我自己亲自经历和观察到的华人改革宗微信群里的情况,我非常赞同Johnson牧师上面说的这些话。在这些改革宗微信群里充当教师的人,本身就没有受过正规的改革宗神学的教育和训练,自己可能就是在网上东学一点,西捡一点,或再看些书,听些讲道,然后就开始教导别人了。这是何等荒谬和危险的事!岂不知经上说,“我的弟兄们,不要多人做师傅,因为晓得我们要受更重的判断。” (雅3:1) 

我就举几个亲身经历和见证的实例。比如,有位叫王承恩,据说是牧师。但是否真是,我不知道,之前也不认识他。前几天,我被拉到一个改革宗的群里,他就在这群里充当教导的角色。由于看到群里发表独唱诗篇的文章,我就转发了一篇美国长老会牧者和神学家所写的文章限定性原则要求唯颂诗篇?圣经并无唯颂诗篇的原则,让他们参考和反思。结果就立马被警告,不许发这样的文章,接着就被踢出群。下面是当时的群聊部分记录截图:

很显然的,这样的群是容不得质疑和不同的意见,我转发的文章是发表在“九标志”上,文章我自己认真看过,作者没有乱写,“九标志”也没有乱发表。“九标志”还是一个比较纯正和可靠的基督教机构,出版了不少书籍,有些书籍美国改革宗神学家和牧者也推荐。但是,在这个所谓的改革宗群里却连“九标志”发表的文章也容不得,认为是破文章,是祸害人。这样的改革宗群已严重失衡,就如Johnson牧师所说的,这种人聚在一起只会无休止地增强着彼此的无知。 

美国的改革宗都没要求独唱诗篇,至少主流改革宗没这样的要求,可能只是很极个别的有。我从没看到史普罗,傅格森,周毕克这几位美国当代著名的改革宗神学家建议独唱诗篇的。主耶稣说,“那真正拜父的,要用心灵和真理来拜祂”,所以,教会是不应该唱不符合圣经真理的诗歌,但只要是符合圣经真理的赞美诗就可以唱。我不赞同独唱诗篇,讲道也不是独念经文,为什么唱诗就得独唱诗篇?圣经也没有独唱诗篇的命令。 

要是只独唱诗篇,那么就不可能明确地感谢和颂赞主耶稣的十架救赎,因为旧约时代,基督降世在人间的名字还没启示出来,基督是以被钉十架的方式成全救恩也还没启示出来。难道教会就不能唱主耶稣基督钉十架流血救赎罪人?不能唱主耶稣从死里复活升天?不能唱主耶稣叫死人复活?如果连福音的核心内容都不许唱,这岂不荒唐?主耶稣要教会传福音,那么用诗歌的方式来颂赞和传扬主的福音,不也是遵从主耶稣的命令吗?!但王承恩竟然定罪不唱诗篇就是没按上帝的吩咐,见下图:

王承恩的独唱诗篇还有个辩辞,在他的文章《在上帝特启和默示外的人之歌曲能称为“圣”吗?》里他说,人写的歌曲不能称为圣的,所以唱圣诗怎么能唱不是圣的歌曲呢?难道他不知道圣诗是翻译英文的Hymn 来的吗?是中文把Hymn翻成了“圣诗”,而英文的 Hymn 并没有圣(Holy)的字在其中。美国人崇拜时唱诗,叫着Sing Hymns(唱赞美诗)。英文的Hymn 是来自希腊语, 意思是“赞美诗” (a song of praise)。只要不翻译成“圣诗”,而是更准确地翻译成“赞美诗”,那么,王承恩这种以中文翻译的文字来做为论辩的证据就彻底崩塌。 

唱诗篇没错,唱颂赞主耶稣救赎之恩的歌也是符合圣经和主的命令,也是很好的。符合圣经真理的诗歌都是好的!王承恩说,讲道用人的话与配曲调是同等原则,但这是诡辩!因为,曲调只有声音并没有内容,而讲话是有内容的,这是完全不同等的!见下面王承恩原话的截图:

由于我不赞同婴儿洗礼,但我认为婴儿洗礼是相对的问题,改革宗接受婴儿洗礼,我不会因此就不能包容这样的分歧。美国的改革宗代表人士也不把这个问题当成绝对的,所以他们也接纳像约翰麦克亚瑟牧师这样的浸信会人士,不只是接纳,而是还很尊重和推荐他。司布真也是反对婴儿洗礼的浸信会牧者,我就没看到美国有哪个改革宗人士因婴洗问题而攻击司布真的,相反的,他们还都很推荐和尊敬司布真。但是,改革宗微信群却一个个都把婴儿洗礼当成是绝对真理,何奇伟就是一例,见下图:

何奇伟的群保持在近500人,我曾被拉到他群里,但很快的,就因为我表达了不赞同婴儿洗礼的言论,就被他踢出群了。何奇伟甚至扬言,既使是麦克亚瑟牧师来,如果也反婴洗,他也会照样会把麦克亚瑟牧师踢走。下面是当时和他的对话截图:

婴洗这个问题同样也被吴卫真(改革宗,安徽合肥惟恩教会长老)当成绝对真理,他也曾因我发表质疑婴儿洗礼的文章,就定罪我是真理的仇敌。吴卫真还曾诬蔑和攻击司布真,说司布真不是真基督徒,而是假师傅,详细的可见我的文章《狂妄的“改革宗”人士吴卫真打着持守真理的旗号否定和抵毁司布真》。目前吴卫真也在一些所谓的改革宗群里充当改革宗神学的教师。 

这些所谓的华人改革宗,不只是把如婴儿洗礼,唱诗篇,这样的问题绝对化,还如吴卫真那样,也诬蔑和定罪非改革宗的牧者和属灵前辈,甚至否定整个中国教会。看下面何奇伟的话:

在改革宗进华人教会之前,华人家庭教会基本上都是接近浸信会的,和聚会处的,神学思想基本上都是阿民念的。如今,这些改革宗人士把婴洗当绝对真理,把浸信会当重洗派异端,容不得有阿民念思想的人,结果就是王明道和倪柝声以及他们的教会都成了异端,甚至连基督教都不是。所以,何奇伟会说,“中国几乎没有基督教,没有教会 ” ,而异端天主教反而让他们感觉更亲近。 

何奇伟这么荒谬的人竟能在华人改革宗圈混成“网红”,他还有个公众号,叫着“被释放的乌格利诺”,孙宏广还公开推荐何奇伟的公众号,见下面截图:

孙宏广说,他这是从信息纯正性的角度来推荐几个公号让别人关注和学习的,在他推荐的这几个号里就有何奇伟的“被释放的乌格利诺”的公号。这么说来,在孙宏广看来何奇伟竟然还属于纯正之列,可以成为别人学习的对象。当然,这是他个人的主观判断,但这却说明孙宏广认为的纯正竟然是何奇伟这种乱解经、歪曲教会历史事实、分裂教会、撒谎和造假的极端和狂妄人士。孙宏广这是在颠倒黑白,以恶为善,是在为错谬背书! 

何奇伟的问题和错谬已是不容忽视,我已有根有据地写过数篇文章揭露和指证,如下: 

何奇伟歪曲慈运理的圣餐观,模糊改革宗与路德的分歧
如何看待何奇伟:乱解经、心高气傲、非正统改革宗人士
何奇伟误译误解误用加尔文的话求于宏洁扭断脖子
揭露何奇伟分裂教会的谎言:加尔文主义者不接纳浸信会


不懂改革宗神学的人,如果要学改革宗神学,为什么不自己去读经典的改革宗神学书籍?为什么不去读公认的改革宗神学家所写的书籍?这些改革宗神学家所写的书籍是经过考验和被改革宗所认可和推荐的。为什么要去跟何奇伟、吴卫真、王承恩这种人去学?他们的那点神学是向谁或在哪里学的?如果他们也只是自学,那么怎知他们自学的水平如何?是否已达到了合格教导别人的水平?就不怕他们没经过检验的自学是很有限和有很多错误的吗? 

就如 Johnson 牧师所说,“网络不能代替神学院,如果你将网络视为神学院的替代产品,那么出现失衡的风险是非常高的。” 实际上,华人改革宗里出现失衡已不是风险有多高的问题,而是已成为了事实,以致乱象丛生。 

改革宗微信群里有些人诬蔑我常写文章攻击改革宗,这完全是毁谤!经上说,“一切苦毒、恼恨、愤怒、嚷闹、毁谤,并一切的恶毒,都当从你们中间除掉。”(弗4:31)如果真是改革宗、真是基督徒的话,那就先把毁谤和恶毒从你们中间除掉,再来谈神学。 

我自己的神学立场是改革宗浸信会,除了不赞同婴儿洗礼,我完全接受加尔文主义五要点,我平时看的神学书籍几乎都是改革宗的。婴儿洗礼又不是改革宗才有,天主教也有,我反对婴儿洗礼,怎么就不说我那是在攻击天主教?我抨击的并不是改革宗,而是华人改革宗圈里的种种错谬,当前这种华人改革宗并不代表正统的改革宗!何奇伟、吴卫真、王承恩之流更不能代表改革宗!我所认识和了解的美国改革宗神学家和牧者根本就不是这些人这种样子的。 

可叹,这是一个瞎子领瞎子的时代,一个假师傅泛滥的时代,一个虚谎和谬论充斥的时代!那些随随便便给自己找师傅的,是自己的耳朵发痒,厌烦纯正的道理。因经上说,“时候要到,人必厌烦纯正的道理,耳朵发痒,就随从自己的情欲,增添好些师傅。” (提后4:3) 

Posted in: 观点争议、基督教护教、宗派教义

 

 
 
 
更多 回归圣经
基督人性受造论正确吗?(陈鸽
基督人性受造论之争始末(陈鸽
从六日创造之工论基督的人性非
加尔文的上帝主权论
进入该频道
初信疑惑 圣经问题 更多
·上帝在旧约为何要杀尽迦南人?
·耶稣是唯一得救赎的途径吗?
·可否请真的弥赛亚起来?
·死的弥赛亚又有什么用呢?
·耶稣是主还是骗子或疯子?
·夫妻同看色情电影是罪吗?
·阴间没有商量的余地
·天堂和地狱,真的存在吗?
·基督徒过春节注意事项
·未曾听见福音就离世的婴孩得救
·基督徒贴耶稣像可以吗?
·耶稣为什么死于心脏破裂
首 页  回归圣经  教牧培灵  抵御异端  初信福音  信仰问题  福音云阅读  护教卫道
信仰宣告 - 了解本站 - 捐助圣工 - 微信平台  - 福音云阅读
Copyright 2008-2020 www.guizheng.net Email:6351186@qq.com
关于我们